《零售商促销行为管理办法》将于10月15日起实施，《办法》对零售商促销活动的广告和其他宣传明确规定了“不得以保留最终解释权为由，损害消费者的合法权益”。那么，“最终解释权”是否真的“作古”？除了零售促销行为之外的“最终解释权”是否也该一律禁止呢？

　　促销可信度打折扣

　　消费者张先生

　　对于商家的“最终解释权”非常反感，原先一家商场做活动，打出满300送200的广告，看起来十分诱人，但是拿到手的200元券分成4张50元的，1张要求半个月后才能消费，1张要求消费满200才可以用50，1张要求在超市用，1张说不能在珠宝、化妆品柜台用……虽然商家会以“最终解释权”作挡箭牌，而消费者也很少与其计较到底，但是这种行为最终影响到商家的信誉，上过一次当之后，这个商场所做的促销活动都不再“感冒”了。

　　“最终解释权”无意义

　　营业员王小姐

　　如今正常的促销确实没有必要使用最终解释权，而且，现在消费者维权意识非常强，有没有这句话没什么意义。最终解释权并没有什么实质性的意义，过去在促销广告中标注这句话，但并没有起到什么作用，一般出现分歧后，商场都会以顾客满意为主。

　　避免消费者“找麻烦”

　　企划主管刘先生

　　因为商场告示、海报一般都较简单，不可能把各种内容罗列得很详尽，所以也担心说不清楚或出现歧义，让消费者钻空子。大多数商场标注解释权也并非是出于有意误导，而是因为消费者可能会在一些语句上出现理解误差。在促销活动中往往会发生一些意料不到的事，为防止个别消费者“找麻烦”，所以强调拥有最终解释权，从而避免消费纠纷，维护自身利益。

　　商家有“特权”不妥

　　省消费者协会工作人员在接受采访时表示：“最终解释权”虽然由来已久，但始终是由交易活动中始终占据主导地位的商家单方面设定，是为自己独设的特权，排斥对方的知情权，违背了公平合理原则，借“最终解释权”损害消费者利益或制定不利于消费者的条款，其本身就不合法，这样的条款不具备法律效力，商家不能借此免责。不让商家使用最终解释权并不意味着剥夺了商家解释的权力。商家在进行促销时，应该提前对消费者进行告知，如果有未尽的事项，应在公平合理的基础上进行辅助解释，应建立在平等的基础上。(伍静)